暴政和专制的区别

在19世纪早期，许多政治制度都可以用“专制”和“暴政”这样的术语来解释。但是随着时间的推移，专制、极权主义等其他术语开始被更频繁地用来解释政治制度，专制和暴政这两个术语被挤到了次要位置。这样做的原因之一是两者之间无法保持明确的界限。

专制

专制一词指的是一种由单一实体统治、拥有绝对权力的治理体系。这个单一的实体可能是个人，比如专制政体，也可能是一群人，比如寡头政体。暴君，原为希腊语，意思是拥有绝对权力的人。这个词在历史上被用来描述不同类型的统治者，从地方酋长、部落首领到国王或皇帝。在专制制度下，暴君拥有一切权力来统治那些被认为是劣等或附属的人。专制的最好描述是早期的国家，比如埃及的法老。

暴政

根据柏拉图和亚里士多德的说法，暴政指的是一种暴君统治的制度，在这种制度下，暴君没有任何法律来实现他自己的利益，不关心臣民，使用不道德和残酷的策略来折磨臣民，并使用外国雇佣军作为士兵。在古希腊，暴君得到了农民和不断壮大的中产阶级的支持。虽然他们没有合法的统治权利，但他们比贵族更受欢迎。

暴政和专制的区别
政治思想家和作家将暴政视为最糟糕的政府腐败形式。暴君和专制者很少受到赞扬，人们总是用仇恨和恐惧来看待他们。一个拥有无限专制权力的统治者可能会变成暴君。但暴君和专制者的意思不一定相同。一个专制的统治者可以是仁慈的，如果他用命令统治，但不是为了臣民的利益。但暴君永远不会仁慈，因为暴君总是想满足自己的利益。专制统治者对待成年臣民就像对待自己的孩子一样，好像他们需要被统治者统治一样。如果专制君主的统治是为了臣民的幸福，那么他就是一个

“仁慈”的暴君，好像他把他们当作自己的奴隶，为了自己的利益而利用他们，然后他就变成了暴君。专制者(Despot)在希腊语中的意思是统治一个家庭的孩子或一群奴隶的家长。但是暴君，这个词最初也是一个希腊词，意思是国家或政府的首脑。如果暴君的臣民和暴君的臣民的状况是一样的，那么两者之间的界限就会被混淆。

在柏拉图和亚里士多德看来，当统治者或国王为了臣民的福祉而统治时，君主制就会被视为皇家，而当国王为了个人的福祉而利用臣民时，君主制就会被视为暴政。亚里士多德在他关于少数人与许多人暴政的讨论中认为，在君主制中，国王可以成为暴君，同样在寡头政治中，富人也可以成为暴君，在没有法律的民主中，穷人也可以成为暴君。

历史表明，拥有绝对权力的统治者可以是一个仁慈的暴君，同时也是一个暴君，因为他的一些行为是对臣民的压迫，而有些行为可能被臣民认为有利于他们的福祉，但在这两种情况下，统治者应该在没有任何立法支持的情况下实施自己的统治。

由此可见，暴政这个术语是很难被精确定义的。有些作者把它当作专制的同义词，有些作者把两者区别开来，有些人只把这个词用在君主制上，而有些人则把它与其他形式的政府联系起来。